BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
COLEGIO DE HISTORIA
Profesora: Mtra. Elva Rivera Gómez
Nombre del curso: Historiografía Universal I
Alumno: Benjamín Pérez Armas
CAPÍTULO IV HISTORIA ROMANA
Shotwell J. T. Historia Romana. en: Shotwell J. T. Historia de la Historia en el Mundo Antiguo. México. F.C.E.1988.pp. 273 – 339. (413 p)
LA HISTORIA EN ROMA: ORATORIA Y POESÍA
El autor nos explica que la política era el tema central de la historia antigua, parece lógico buscar a los más grandes historiadores que hubo en el pueblo, y que realizaron su más grande creación política en los romanos.
Si tomamos en cuenta que “para la antigüedad y para épocas posteriores, su obra historiográfica es, en conjunto, pobre y decepcionante. Fue un griego, Polibio, quien, como hemos visto, escribió en la ciudad de los Escisiones el relato de la ascensión del pueblo latino hasta la escena de la dominación universal”.[1]
Pero los historiadores de la época como Salustio, Tito Livio y Tácito se levantaron a la altura de monumentos nacionales, aunque Tácito fue más alto, esto para el aspecto de la historia: aunque para las dos figuras más representativas de la literatura romana, pero en la edad media como en los tiempos modernos, siguen siendo Virgilio, el poeta épico y Cicerón, el orador filósofo.
ﺵ Si en realidad “los historiadores están representados los intereses y actitudes de los propios intelectuales romanos; en ellos y en la otra creación, todavía más grande, del genio latino: el derecho romano”.[2] Pero el fracaso de los romanos en la historiografía, aún teniendo el tema, pero recayó el genio individual de Tácito.
Si la historia como hemos visto por nuestro de examen de la Grecia, en la poesía o la filosofía, pero se necesita establecer parámetros de investigación: pero la filosofía consigue una nueva forma para analizar los problemas de la realidad de un Descartes que se separa de la herencia de viejos sistemas. Pero los romanos no consiguieron desarrollar un aparato histórico, mejor desarrollado para su propósito, y el de los griegos que era para Tucídides en el mejor de los casos, y deberíamos tener el mismo tipo de obra; pero entonces vamos de Tucídides a Amiano Marcelino aunque transcurren 800 años en los cuales se desarrolla todo el drama del mundo clásico, pero sin embargo fue nulo el progreso hecho por el historiador.
Aunque Craso en el año 91 a. J. C. Pero aunque los principales contrincantes eran los 2 grandes oradores eran Lucio Licinio Craso y Marco Antonio. Si el pasaje trata de historia y surge de un modo incidental. Pero Antonio estuvo hablando, que el orador no necesita preparación para citar documentos oficiales en sus discursos, en el cual su interlocutor Catulo se encuentra de acuerdo.
ﺵ Pero el autor nos explica sobre la depresión de los antiguos historiógrafos romanos, ya que sí se deja a consideración, la simple exposición de la verdad, en la cual se consigna la opinión general que era en días de Cicerón: pero Antonio ofrece una justificación de los romanos que hizo a través de un rápido examen histórico, aunque Cicerón reconoce aunque claro es el quien habla de que el desarrollo de la historiografía en Grecia y Roma se verifico.
Aunque más tarde se retorna a los Annales Maximi ya que es una primera fuente pero lo que realmente nos interesa es seguir la clave de Cicerón esto es por lo que ofrece la mediocridad de la historiografía romana ya que se concentra con el estilo de los escritores aunque este pasó y en este sentido fue dado en la opinión del autor, fue con Antipáter maestro del orador Craso y se adorna su relato con la retórica.
ANALISTAS ROMANOS E HISTORIADORES PRIMITIVOS
En este caso “en el último capítulo se destaco el carácter griego de las leyendas latinas de origen. Es posible, no obstante que el gusto por materiales históricos en Roma fuera mas fuerte de lo que podría sospecharse juzgando por los escasos restos q’ poseemos. Cicerón nos cuenta hasta q’ punto los nobles romanos gozaban de verse ensalzados en la poesía. El culto ancestral de Roma, combinado con esta tendencia aristocrática de las casas nobles a exaltar sus hazañas, fue, como es natural, una de las fuentes principales de la historia romana. Era una fuente contaminada, pero abundante”.[3]
Aunque los documentos de familias nobles se remontan a una tradición primitiva, esto escrito mas tarde por esclavos o libertos, formaron una de las fuentes principales para los historiadores romanos que ocuparon el período primitivo: Cicerón sabía que el material no valía la gran cosa para aplicar los cánones de la crítica histórica para desarrollarse con tranquilidad con estos materiales peligrosos.
ﺵ Esto se realizo a través de los antecedentes sofisticados de la historia, se pasa de la poesía a la prosa, en la cual se da un avance científico, y pasamos a la literatura en prosa que se desenvuelve más tarde y con lentitud en Roma como en todas partes, esto fue bajo la clara influencia griega y la prosa latina no fue rival para el latín hasta los días de Cicerón donde explica porque se habla de tantos oradores en los ensayos de Cicerón, pero también se encuentra un interés análogo con los historiadores incluso en Tácito.
ﺵ Pero la literatura en prosa tuvo un corto florecimiento, y su decadencia fue durante la primera centuria, esto debido al formalismo de las épocas patricias y no se encontraba en contacto con la realidad práctica esto en parte de las provincias que se desarrollaron con sus distintas formas de hablar.
Pero la historiografía entre los romanos no desarrollo sus propios medios naturales de expresión, si no como una obra de arte prestada que permanece más o menos desplazada, en su encuadre aunque su fachada era la ática o se encontraba con influencias áticas: pero con una estructura en su mayor parte de historias romanas que es considerado un esquema más sencillo incluso casero y anal.
Aunque si vemos un conjunto podría pensarse que la historia oficial, compartía defectos como las que se han encontrado con los demás sitios, pero con la diferencia a su favor en una republica las rivalidades entre jefes y clanes actúa como de cierto modo de critica, tomando en cuenta que fuera o no de relevancia en estos anales importantes esto a falta de literatura histórica hizo de la estructura analística o por lo menos cronológica en una forma ortodoxa para la historiografía romana. Aunque los anales oficiales parecen tener un considerable papel en la historiografía romana, con los libros restantes de los sacerdotes Fasti son de una forma importante comenzaron como lista de días para el calendario de buena y mala suerte pero subsistiendo en una historia cambiante y SINDO la base de un calendario esto a través de la reforma juliana y hasta la era cristiana.
ﺵ En este punto se toma a consideración al verdadero padre de la historia romana a Marco Porcio Catón romano que combatió la influencia de Grecia viendo un espíritu saturado por el pensamiento griego de acuerdo con Cicerón y Nepote, el griego aprendió cuando ya tenía muchos años, aunque este tuvo una vida publica muy activa ocupando altos puestos y escribiendo con abundancia, con seriedad tratados de agricultura, guerra, oratoria y también de historia.
VARRON, CÉSAR Y SALUSTIO
Pero si la productividad de los historiadores romanos no fue gran cosa, la culpa no era enteramente o de una falta de interés por el pasado como se aclara en la lista de historiadores de la última época esto en un capítulo anterior en donde los historiadores no son los únicos en contribuir al conocimiento de las antigüedades los poetas y historiadores existían otro tipo de personas que se encargaban de todo genero de investigación que son los que interpretan los augurios o los arcaicos himnos o estudiando a la historia del derecho y a la filosofía.
ﺵ La historiografía romana, corre a todo lo largo, iniciando de Catón pasando por Varron y hasta Plinio el viejo, con la influencia de manuales prácticos, como volúmenes eruditos conservo una multitud de datos, para una sociedad culta en los días de Cicerón, y siguió contribuyendo a satisfacer las curiosidades exóticas pero aun falta para asentar las bases de la crítica no debe sorprender al lector y el trabajo estos estudiosos fuera en conjunto inferior de los historiadores.
ﺵ Varron escribe unas 75 obras en 600 libros, este autor es de una producción voluminosa aunque no podía con mas cuidado las fuentes, donde salía este cúmulo del saber antiguo con cierta credulidad y falta de critica en la gran historia natural si analizamos el final de esta literatura histórica enciclopédica, con indicación palpable separando los hechos ficciones debido a la falta de una disciplina histórica.
Si analizamos “la referencia a esta historia general nos recuerda las obras del último historiador griego considerado más arriba, y tal vez podamos anticiparnos aquí al único intento hecho para llevar al latín el esquema de la historia universal”.[4]
ﺵ Aunque únicamente cuando pasamos de insensateces al tipo de comentarios de César se comprende el valor de esas memorias que pocos libros importantes soportan la prueba de ser empleados en la escuela pero resulta una dudosa ventaja de César al haber escrito frases sencillas y diáfanas sus obras que se convierte en el primer campo de lucha para los jóvenes de la prosa latina y vuelve en una circunstancia a César después de años aunque el autor se justifica con el pueblo romano.
El autor deja al último a Salustio con sus debilidades como el historiador, con una floja cronología y geografía, aunque todos sus editores han señalado de un increíble descuido en ambos en el cual emplea frases vagas para los lapsos de tiempo incluso se equivoco, pero la geografía de África es fantástica muestra errores: Salustio encontró impreso a Tucídides en su cronología como si nunca hubiera fallado y los datos estaban a mano. Salustio marca como una segunda debilidad con las mismas ventajas que gozaba el capitalista este empleaba a los eruditos para que realizaran una exhaustiva investigación por completo sentido de la corrección y experimentar la disciplina del método científico.
TITO LIVIO
Aun teniendo variaciones en las opiniones sobre Salustio ocupa entre los historiadores en las relativas a Tito Livio su lugar preferente no esta a discusión el fue un historiador nacional en Roma es capaz de tratar la trama militar y política desde la fundación de la ciudad y del imperio.
ﺵ “La historia de Tito Livio se desarrolla con consistencia tal, son tan claros y armoniosos los perfiles de su estructura que apenas si resulta exagerado decir la huella que imprimió a la historia de la republica duró hasta los días de Niebuhr y la crítica del siglo pasado”.[5]
ﺵ Aunque Tito Livio se convirtió en universal y siguió sirviendo de inspiración para épocas posteriores, esto incluso cuando el mundo romano se encontraba en decadencia en donde la critica respecto a sus métodos de trabajo, Tito Livio es uno de los pocos historiadores en la cual sus obras han vivido en vez de conservarse simplemente, pero el historiador nacional de Roma es visto ocupar un lugar apremiante entre los antiguos maestros.
ﺵ El autor nos explica que Tito Livio vivió gran parte de su vida en Roma y el escribió bajo el patrocinio de Augusto esto represento el campo de la historia de aquel esfuerzo a la reforma moral es que Augusto puso mucho empeño este destacaba las antiguas virtudes por sus relatos de actos heroicos y patrióticos sacrificios.
ﺵ Tomando en cuenta que en ninguna otra parte podemos encontrar a la historiografía antigua tan cautivadora tiene la nota personal de un Polibio pedagógico, un Salustio con su moral, con algo de encanto de Heródoto, en la cual nos lleva con las fronteras del humor y poesía seguida de la mano segura del maestro.
TÁCITO
Después de pasar de Tito Livio vamos con Tácito era considerado un artista de la historia de alguna forma resulta parecido con el de Heródoto a Tucídides, ya que el estilo de Tácito es resultado de su madurez, y en el no existe el encanto de la ingenuidad o el poder narrativo, que nos conduce a través de los detalles, campo que no maneja Tácito pero su mensaje es como el de Tucídides es que se guía a través de la inteligencia. Aunque “sabemos poco de la vida de Cornelio Tácito, pues nuestro conocimiento se limita a lo que él mimo dice – y es muy poco comunicativo – y a las cartas de Plinio joven, su amigo intimo, quien le dirigió nada menos que siete de sus epístolas”.[6] Tomando en cuenta que su fecha de nacimiento se realizo por conjeturas y se calcula que nació en el año 54 d. J. C. y alcanzo las 2 primeras décadas de la centuria siguiente.
ﺵ Aunque Tito Livio tuvo una de sus mayores contribuciones de su genio y que la antigüedad conservara hasta bien entrada la edad media con su repertorio tan vasto de las guerras arcaicas, son solo partes relativamente pequeñas de su gran obra que han llegado hasta nosotros: pero ahora pasemos de su arte a su crítica y con el empleo de sus fuentes mostrando su debilidad ya que su crítica era contraria a su naturaleza y parece que emplea este elemento de un modo superficial ya que no era la moda.
ﺵ Pero nos muestra una cierta dependencia a las fuentes que pudo haber utilizado, el nos hace notar que utiliza teorías que puedan hacer la contribución de hacerlo verosímil. Pero para el historiador moderno debe hacer antes lo que el autor que parece no haber un hecho absoluto determinado así el valor de sus fuentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario